Anders als die Helden des modischen Theorieschrifttums ist es eben immer noch nicht so, dass die typische Erdenbuergerin von einer kreolischen Mutter und einem migrantischen Vater in einem Flugzeug gezeugt und auf einem Flughafen geboren wird, um ihr Leben dann als transnationale Stadtnomadin in Megacities zu verbringen.

Ein teils sehr humorvolles, aufschlussreiches und mit vielen guten Links gespicktes Interview mit Christoph Antweiler über sein neues Buch “Was ist Menschen gemeinsam? Über Kultur und Kulturen”, kulturelle Gemeinsamkeiten, Universalien, Differenzen und zudem auch Lob für Ethnologie in den Blogs gibt es drüben auf anthropologi.info.

“Die Hermeneutik (von griechisch ἑρμηνεύειν: erklären, deuten, interpretieren) ist die Lehre vom Verstehen. Sie befasst sich mit den geistigen Werken und Gebilden, die der Mensch im Laufe der Geschichte hervorgebracht hat. Wichtigster Untersuchungsgegenstand der Hermeneutik war zunächst der Inhalt der Bibel, später folgten auch andere Textsorten. Im 20. Jahrhundert wurde die Methode von Autoren wie Martin Heidegger oder Hans-Georg Gadamer auf andere Bereiche übertragen. Nicht nur Texte, sondern auch Riten, Gesten, wissenschaftliche Theorien oder Weltanschauungen lassen sich hermeneutisch ergründen. Dabei geht die Hermeneutik von der prinzipiellen Unabgeschlossenheit des Verstehens aus. In Texten oder Äußerungen zeigen sich immer mehr Sinn-Schichten, als auf den ersten Blick erkennbar sind. … Kunst, Literatur, Religion oder Wissenschaft, … diese Gebilde übernehmen wir von früheren Generationen, wir können sie aber auch verändern, indem wir bestimmte Gesetze oder Anschauungen neu interpretieren. (…) Ein wesentlicher Bestandteil des Marxismus ist der historische Materialismus. Dahinter steht die Vorstellung, dass das menschliche Leben maßgeblich durch die Geschichte geprägt wird. Wir befinden uns immer schon in Verhältnissen, die andere geschaffen haben und denen wir uns in der Regel fraglos unterordnen. Gesteuert wird die Geschichte durch die sozioökonomischen Verhältnisse, die Produktions- und Arbeitsbedingungen einer Gesellschaft, im Marxismus auch als ‘Basis’ bezeichnet. Kulturwerke, politische Ideen oder religiöse Anschauungen bilden dagegen den ‘Überbau’ – Bereiche, mit denen es die Geisteswissenschaften klassischerweise zu tun haben.”

Wie entstehen “weblog-mediated relationsships” ist die Frage; am eigenen Beispiel des Kontaktes mit Andrea (hey, lange nicht mehr gebloggt!) zeigt Efimova dies auf. Ich habe bereits die ein oder andere grafische Darstellung von Efimova benutzt, um verschiedenes rund um Blogs zu erklären. Auch die neue zu diesem Probekapitel ist wieder großartig und auf Flickr auch mit Anmerkungen versehen.

So, what turns familiar stranger-bloggers into blogger-friends? Based on our own case we cannot provide definite answers for everyone, but there are a few factors that did it for us:

Reciprocity. Although it took some time to discover that our interests were crossing and expertise were complementary, the fact that we both saw ways of benefiting from communication was important in developing it further.

Vulnerable writing. In our case exposing our own uncertainties in writing turned into deeper trust and better understanding of each other.

Choice of media. Although our relationship started through weblogs, later on we employed a variety of tools to communicate. The ability to switch from the open-endedness of blogging in public, to the privacy of email, or the immediacy of Skype has helped to interact in ways that would suit our needs best.

Grab it as long it’s there! Text und Grafiken gehen aufgrund einer merkwürdigen Vereinbarung mit dem Verlag offline, sobald das Buch erscheint.

Was soll man machen? .de war bereits vergeben.
[inspired by Beetlebum, a PR-desaster and a job interview -- but not yet (really) online!]

Divergenz (f.) bezeichnet allgemein die Auseinanderentwicklung zweier Objekte (auch: Objekten [wz]) oder Prozesse, ausgehend von einem Ursprung und stellt damit das Gegenteil der Konvergenz dar.

Die Edelman-Debatte spült sie mal wieder etwas mehr an die Oberfläche: Die Meta-Debatte über das Bloggen, oder wie ich es im vorangegangen Eintrag genannt habe, die Frage nach der Blogkultur.

Die Ethnologie versteht Kultur in allen ihren Facetten als einen Prozeß — nicht als ein feststehendes, unabänderliches Faktum. Dies ist auch mein persönlicher Ansatz bei meiner Weblogforschung. Als follow-up zu meiner Magisterarbeit, in der ich Weblogs mehr oder weniger in einfacher Art und Weise erklärt, in größeren Kontext gestellt, für den Einsatz im Bereich der Medienethnologie plädiert und den damaligen Forschungsstand festgehalten habe, soll im kommenden Jahr meine aktuelle Arbeit veröffentlicht werden. Diese trägt derzeit den Arbeitstitel: “Weblog-Divergenzen: zwischen Corporate Blogs, Informationsmanagement und den neuen Playern im globalen Medienmix.”

Im Zusammenhang mit der angeführten Diskussion um die Crap-100 habe ich jetzt nochmal über einen Text gelesen, den ich bei der ersten Lektüre vielleicht etwas unterschätzt hatte: “Zugriff verweigert” von Geert Lovink, eine gekürzte Zusammenfassung der Einleitung seines Buches “Zero Comments”, das 2007 erscheinen soll. Einen anderen Artikel von Lovink hatte ich unter der Überschrift Blogger als Netzzyniker auf der Suche nach Wahrheit auf diesem Blog bereits erwähnt; berechtigte Kritik an seinem Text kam u.a. von Sylvia Egger.

“Zugriff verweigert” indes regte auf Spreeblick bereits vor einigen Wochen eine lange Diskussion über die Web2.0-Ökonomie aus. Als zentrale These von Lovinks Text zog Johnny heraus:

Der “Segen” von Web 2.0, Social Networks, Medienumwälzung, “Graswurzel”-Dies und Das… alles Blödsinn. Denn solange mit der Veränderung von Produktionsmethoden und -möglichkeiten nicht auch neue ökonomische Modelle einhergehen, solange wird sich gar nichts ändern. Das Geld nämlich, das nunmal, like it or not, einen erheblichen Einfluss auf unser Leben im Kapitalismus hat, wird weiterhin dort verdient, wo es schon immer verdient wurde: Bei den Aggregatoren der Inhalte, nicht bei den Produzenten.

Mir sind nun bei der erneuten Lektüre noch 2 andere Stellen ins Auge gesprungen. Zur Edelman-Debatte passt die folgende ganz gut:

Anstatt die Qualität der Produktion und die Kultur des Schreibens, Tagebuchführens und der Reflexion ins Zentrum zu stellen, sind Blogs in einen gnadenlosen Konkurrenzkampf um Aufmerksamkeit geraten, die an der Zahl der Links und »Freunde« gemessen wird. Die Blog-Software hat Millionen Nutzern weltweit eine einfach zu bedienende Publikationsmöglichkeit an die Hand gegeben und so die »Vermassung« des Internet gefördert. Doch schon 2005 wurde die Blogsphäre von einer maßlosen Überhitzung erfasst. Die nächste Welle des Netz-Chauvinismus rollte an. Die Blogs verloren ihren locker-hedonistischen Zug und die ersten begannen, sich nach etwas anderem umzusehen. Der sarkastische Unterton vieler Postings verschwand und machte einer glatten Selbstvermarktung Platz, die gemeinsame Bestimmung von Nachrichtenthemen, wie während der Wahlkampagne von Howard Dean 2003, wurde von einem prekären Blogging nach dem Motto »How To Make Money With Your Blog« abgelöst.

Man kommt nach den Ereignissen dieser Woche kaum umhin, dieser Einschätzung zuzustimmen. Die andere Stelle, die mich eher in Bezug auf meine eigenen aktuellen Fragestellungen angesprochen hat, lautet:

Zehn Jahre nachdem die Internetkultur populär geworden ist, wird sie von widersprüchlichen Kräften derart auseinandergerissen, dass man nicht mehr von allgemeinen Trends sprechen kann, sei es zum Guten oder zum Schlechten. Denn während permanente Veränderung herrscht und strikte Kontrollregime eingeführt wurden, geben die monatlich zig Millionen neuen Nutzer dem Medium immer wieder überraschende Wendungen, indem sie sich mit Vergnügen bestimmte existierende Anwendungen und Dienste aneignen, wie es kein Marktbeobachter jemals hätte ahnen können.

Diese entgegensätzlich ziehenden Kräfte versuche ich — auf Weblogs bezogen — mit dem Begriff “Divergenzen” zu fassen. Lovink zitiert die Vorstellung, dass es im wesentlichen 2 Zugrichtungen gibt: Eine hin zu totaler Offenheit (Daten, Systeme und die User selbst betreffend) und die andere zu einer neuen Art von Geschlossenheit.

Lovink liest sich durchaus kompliziert und wie die oben verlinkte Kritik zeigt, geht er gelegentlich von falschen Grundannahmen aus. Dennoch steckt in seinen Texten über Weblogs doch auch immer ein “mehr” an Reflexion über Blogs, als sich in anderen Artikeln oder Essays finden lässt. Ich lese bestimmt nochmal darüber bzw. warte gespannt auf das ganze Buch.

Der Musikantenstadl im Lichte der Wissenschaften: Nach dem Motto “sie beforschen uns” warf ein internationales und interdisziplinäres Forscherteam einen Blick hinter die Kulissen der erfolgreichen TV-Sendung. In der “Stadl-Familie” finden Menschen längst vergessen geglaubte Werte: Treue, Sicherheit, Geborgenheit, Stabilität und eine klassische Rollenverteilung von Mann und Frau. Die Untersuchungsergebnisse belegen, dass es gerade die sozialen und wirtschaftlichen Ungewissheiten der Moderne sind, die den Musikantenstadl so erfolgreich machen. Die Betrachtung durch den “fremden Blick” bietet Erkenntnisse über österreichische Identitäten und Konstruktionen alpiner Populärkultur, die für einheimische Forscher vielleicht unerkannt geblieben wären. [EVIFA-News]

Ich habe mich schon lange gefragt, was die ungebrochene Popularität der Volksmusiksendungen ausmacht. Das Buch sollte ich mir also zulegen.

Auf der die Sendung begleitenden Webseite gibt es indes noch viel mehr: Von “Museumsbesuchen im Videoformat” bis zu “kurzen Porträts über Ethnologen, Philosophen und Filmemacher, die den Blick auf das Fremde, das Andere nachhaltig beeinflusst haben”.

Über manche Inhalte und Formulierungen könnte man sicher trefflich streiten, aber endlich ist die Ethnologie wieder präsent in einem TV-Medium, das sich vom Niveau deutlich von anderen Sendern abhebt (man denke nur an “die Wilden von SAT1″). Aber auch das Museum selbst ist unter Ethnologen nicht unumstritten. Teilweise Stereotypen förderndes Design und eine undeutliche Auseinandersetzung mit der kolonialen Vergangenheit Frankreichs stehen dabei im Mittelpunkt der Kritik. Eine Zusammenfassung zur “Paris Museum Controversy” lieferte anthropologi.info bereits vor einer Weile.

Gerade ist es einem Autoren in den Tagesthemen gelungen, einen Film zu Videos im Internet mit folgenden Themengebieten zusammenzustellen: Grup Tekkan, lonelygirl15, Bürgerjournalismus: Hurrican Katrina und Nahost-Propagandavideos, DJV-Chef Konken, nochmal Grup Tekkan. Das Resultat war dementsprechend. [Quelle: Wortfeld]

Die ARD hätte gern GEZ-Gebühren für PC. Mit Beiträgen wie dem über Videos im Internet in dieser Woche in den “Tagesthemen” qualifiziert sie sich aber eher für den Entzug sämtlicher Zuwendungen. [Quelle: Handelsblatt-Blogger Thomas Knüwer]

Schade, dass Steffen Büffel — der in dem Beitrag kurz zu Wort kam — in seinem Blogeintrag zur Sendung keine Stellung zum Inhalt bezieht (sich aber auf Wortfeld in den Kommentaren etwas irritiert zeigt). Möglicherweise kommt ihm als Medien- und Blogberater der etwas undifferenzierte Web2.0-Hype nicht ganz ungelegen. Andererseits muss man es begrüßen, wenn “jüngere Experten” in den Mainstreammedien das Wort ergreifen. Nur würde ich dann etwas mehr an Qualität der Information erwarten — die alte ethnologische Krankheit eben: Bevor man nur einen Satz zugestanden bekommt, sagt man lieber gar nichts, denn zu differenzieren und Komplexitäten darzustellen geht so nicht.
Dieses Kommunikationsproblem war der ursprüngliche Auslöser für mein Interesse an der Medienethnologie [2 Felder: a) Praktisch: wie bringe ich ethnologische Themen und Experten in die Medien, b) Analytisch: Medien als Feld und Kultur]. So etwas wie dieser Tagesthemen-Beitrag gibt den Vorsichtigen natürlich wieder einmal recht.

[via Riemer-O-Rama. Vgl. Ethno....was?.]

[mehr dazu auf antropologi.info]

Seit einiger Zeit wird in der Wikipedia der Artikel zur “Ethnologie” als zu “dünn” und teilweise “unbrauchbar” kritisiert. Diskutiert und von einigen gefordert wurde bereits die Löschung, weil insbesondere der historische Teil vor allem durch Lücken glänzt. Aber auch in der Definition des Gegenstandes des Faches ist man sich nicht einig, wie anhand der Diskussionsbeiträge zum Artikel verfolgt werden kann. Angesichts der zunehmenden Bedeutung der Wikipedia als Informationsressource großer Teile der Bevölkerung ist eine mit den aktuellen Fachdiskussionen mehr übereinstimmende Darstellung der Inhalte und Geschichte des Faches dringend erwünscht. Entsprechend ist ein Hinweis direkt am Anfang der Seite als Hilferuf zu verstehen. Es scheint aber so, als halte sich die Fachwelt vornehm zurück.

Aus dem antropologi.info Ethnologie-Forum habe ich nun aber etwas fischen können: Eine Rede von Dr. Alexander Knorr, der am Institut für Ethnologie und Afrikanistik der Ludwig-Maximilians-Universität München forscht und lehrt. In hitziger Atmosphäre — nämlich im Rahmen von Protesten gegen schlechte Lehrbedingungen am Institut — gibt er mit seinem sehr ruhig gehaltenen Vortrag einen guten Einblick, was unter Ethnologie zu verstehen ist und zur Relevanz des Faches. Gewiss, die Schattenseiten in der Geschichte der Ethnologie sind im Rahmen dieses öffentlichen Auftrittes weitestgehend ausgeblendet. Dennoch könnte ich sicher keine bessere und leichter verständliche Erklärung geben — auf die oben genannte Frage versucht man sich auch deutlich kürzer zu halten.

–> MP3: Rede von Alexander Knorr auf dem Marienplatz in München, Mai 2005.

–> Meine del.icio.us-bookmarks ‘ethnologie’.

Genauer: Einleitung, Kapitel 4 und Literatur. Wer nochmal ein paar Bloghighlights aus 2004/2005 nachlesen möchte, wird in Kapitel 4 sicher fündig. Die Literaturliste mag für die ein oder anderen interessant sein, die sich auch für diese Themenrichtung interessieren.

Inhalt:

Einleitung (”Der Krieg ist vorbei, Leute!”).

4. Fallbeispiele: Rolle der Weblogs als Medien
4.1 Öffentlichkeit und Demokratisierungseffekte
4.1.1 Rathergate, Easongate, Gannongate: US-Blogs gegen den Medienmainstream
4.1.2 Die Iranische Blogosphäre: Gegen Zensur
4.2 Weblogs alternativ-journalistisch genutzt
4.3 Blogger als Berichterstatter und Augenzeugen
4.3.1 Statt “embedded” im Irak: Bloggen aus dem Irak.
4.3.2 Augenzeugen der Katastrophe: Tsunamiblogs

7. Literaturverzeichnis

Es ist deshalb höchste Zeit, mit ein paar Mythen aufzuräumen: Weder Rot-Grün oder die naiven Multikulti-Befürworter tragen die Hauptschuld an der jetzigen Integrationsmisere. Der Mann heißt Helmut Kohl. Einwanderungspolitik hat diesen Kanzler, der das Land immerhin von 1982 bis 1998 regierte, trotz türkischer Schwiegertochter nicht interessiert. Eisern wurde am deutschen Blutrecht festgehalten, Einwanderung wurde nicht gesteuert, sondern entwickelte sich anarchisch über das Asylrecht oder den Nachzug von Gastarbeiter-Familien. Für in Deutschland lebende ausländische Kinder galt damals nicht einmal grundsätzlich die Schulpflicht – wer nur “geduldet” wurde, brauchte ja nicht Lesen und Schreiben zu lernen.

Als in Deutschland dann Anfang der Neunziger Jahre in Solingen, Mölln und Rostock-Lichtenhagen Menschen verbrannt wurden und Flammen aus Asylunterkünften loderten – war Kohl nicht da. Der Mann, der so viel über die Macht von Symbolen wusste, ließ sich mit den ausländischen Opfern nicht fotografieren. Er besuchte nicht einmal die Tatorte. Warum? Weil die Opfer keine Deutschen waren? Die Antwort steht noch aus.

Wenn man Artikel von Malzahn desöfteren liest, weiß man, dass er durchaus Schlußfolgerungen zum politischen Zeitgeschehen zieht, denen ich nie zustimmen würde. Aber in der Tat, diese Forderung unterschreibe ich sofort: Aufräumen mit Mythen. Wahrnehmung justieren, Herr Baring, Stoiber, BILD & Co. … ! *

* Ich räume ein, das ist natürlich Unsinn. Da wird eine Agenda verfolgt, die solche Themen nur mißbraucht um ganz andere Ziele zu erreichen.

Es gibt zehn Regeln, an die man sich halten muss, um den Ausländern in Deutschland den Weg zur Integration erfolgreich zu verbauen. Der Politik ist es seit dem Aufruhr über die Zustände an der Rütli-Schule in Berlin gelungen, viele dieser Regeln zu beherzigen.

Die Regeln nachlesen und nicht beherzigen: “Die zweite Deutsche Einheit” auf sueddeutsche.de.

[Anm.: Ich wirke bei mediascapes.de mit -- sobald es dort mit Journal oder Blog losgeht, wird sich hier eine Info dazu finden.]

Dazu passend (insbesondere zur Debatte um die Novelle des Urheberrechts) gibt es noch dieses Fundstück: Die Magisterarbeit (selbst noch nicht gelesen) “Internet und Independent Labels” von Peer Göbel, ebenfalls aus 2004.

Politiker reagieren auf die Berliner Schulprobleme wie gehabt: Die einen sind hysterisch, die anderen hilflos. Dabei wäre eine Diskussion über die Struktur und die Kultur des Schulsystems notwendiger denn je. (…) Die einfallslosen Reaktionen vieler Politiker folgen dabei dem gleichen Muster des Unsichtbarmachens: Wer aufmuckt, soll einfach verschwinden. Die einzige Pädagogik, die Politiker wie Edmund Stoiber und Wolfgang Bosbach beherrschen, ist schwarze Pädagogik. Drohen, verbieten, wegsperren, rauswerfen. Der Kampf um Anerkennung, den türkische und arabische Jugendliche führen, wird reduziert auf Gewalt und Gegengewalt. (…) Wichtiger noch als die Struktur ist die Schulkultur. (…) Eine bessere Förderung der Kinder zu organisieren, ist eine nationale Aufgabe.

Deshalb möchte ich Lesern von woweezowee, die sich dem Thema etwas intensiver widmen wollen und dabei auch nicht scheuen, den Blick über den Tellerand hinaus zu wagen, ein umfangreiches und ausgesprochen interessantes Buch ans Herz legen:

Staat – Schule – Ethnizität von Werner Schiffauer, Gerd Baumann, Riva Kastoryano und anderen. Aus der Amazon-Kurzbeschreibung:

“Am Beispiel von Jugendlichen aus türkischen Einwandererfamilien wurde in diesem Buch untersucht, wie der Prozess der politischen Enkulturation in Frankreich, England, den Niederlanden und in Deutschland abläuft. Dazu wurden ethnologische Feldforschungen an Schulen in Berlin, Rotterdam, London und Paris durchgeführt. Dabei stand die Frage im Vordergrund, wie der sozialisatorische Prozess aussieht, durch den ein Individuum die geistigen Vorstellungen und Verhaltensmuster erlangt, die erforderlich sind, um als Mitglied einer politschen Kultur mitzuwirken.”

Auszüge einer Rezension der ZEIT finden sich bei den Perlentauchern.

Diese vergleichende Studie ist sehr umfassend. Bei Örtlichkeiten und Lehrmaterial angefangen, über eine Analyse des Umgangs mit Themen wie Religion, Ordnung, Gerechtigkeit, Autorität und einer Analyse der unterschiedlchen Auffassungen von kultureller Identität hin zu genauerer Betrachtung des Unterrichts und vielen O-Tönen der Informanten aus dem Lehrer- und Schülerkreis, ergeben sich sehr genaue Bilder der jeweiligen Schulsysteme, der Schulkultur und den jeweils verfolgten Ansätzen zur Integration.

In keinem der Länder hat man bisher den goldenen Weg gefunden. Was beabsichtigt wird durch die Curricula und wie es letztendlich umgesetzt und von Seiten der Schüler aufgenommen wird, das ist schon teilweise wirklich erstaunlich, mehrmals paradox – ein Schmunzeln kann sich der Leser manchmal nicht verkneifen, auch wenn das Thema sehr ernst angegangen wird.

Doch ein Fall sticht heraus: Während in den Niederlanden, GB und Frankreich wenigstens klar definierte und vorgegebene Konzepte verfolgt werden, zeichnet sich die deutsche Schule gnadenlos durch ein Fehlen jedes übergreifenden Konzeptes aus (nein, sowas gilt nicht). Es bleibt in den Händen der einzelnen Lehrerkollegien, Ziele zu definieren und Wege und Mittel hierzu zu finden.

So heisst es denn auch im fazitartigen Epilog (das folgende lange Zitat kann das ausführlichere Lesen im Buch nicht ersetzen – insbesondere wenn man der Logik der Argumentation wirklich klar folgen will; das geht nur mit der großen Vielzahl an Beispielen im Hinterkopf, die diese Studie liefert.):

In der politischen Kultur der BRD tritt Neulingen ein ausgesprochenes Misstrauen gegenüber, das der persönlichen demokratischen Eignung und Wahrhaftigkeit gilt. Klar aus der historischen Katastrophe der Weimarer Republik abgeleitet, der ‘Demokratie mit zu wenig Demokraten’, ist das Vertrauen in die bloßen Institutionen des demokratischen Staates nachhaltig erschüttert und kommt innere Überzeugung als weiteres Kriterium für die Zuerkennung von Partizipationsrechten ins Spiel. Diese grundsätzliche Skepsis bei allen Angelegenheiten der ‘Verfassungstreue’ richtet sich auf die Verinnerlichung demokratischer Prinzipien als positiv verstandener Normenkontrolle durch das Gewissen der einzelnen Bürger. Auf Immigranten, deren Loyalität besonderen Zweifeln ausgesetzt ist, wirkt diese Konzeption der ‘wehrhaften Demokratie’ aber praktisch als Stolperstein, der Exklusionseffekte begünstigt.

Trotz der programmatischen Relevanz von individuellem Gewissen und innerer Überzeugung greift in der Praxis ein paternalistisches System mit Expertenhoheit, das Unterwerfung unter deren Evaluation fordert, ohne die Standards klar zu vermitteln. Die Undurchsichtigkeit der Erwartungen, die konstanten Zweifel an der Tragfähigkeit der demokratischen Grundhaltungen und die besonderen Schwierigkeiten, Einwanderer überhaupt in eine Nation aufzunehmen, die als Werte- und Schicksalsgemeinschaft vorgestellt wird (und die darüber hinaus erst kürzlich das Prinzip der Abstammungsgemeinschaft relativiert hat), hat ein Vakuum der Sprachlosigkeiten produziert, in dem die eingewanderten Bevölkerungsgruppen sich als negativ definiertes Kollektiv der ‘Nicht-Deutschen’ wiederfinden: Worin ihr tatsächlicher Beitrag und auch ihr gesellschaftliches Potential besteht, bleibt weitgehend unausgesprochen.

Auf die Nachkommen der Immigranten hat dieses (Ver-)Schweigen sich nachhaltig ausgewirkt. Die Jugendlichen an der Berliner Schule [nicht die Rütli, Anm.: woweezowee] sahen sich nicht als Repräsentanten von Herkunftskulturen, deren einzelne Besonderheiten und Probleme sie stärker berücksichtigt sehen wollten; statt dessen verorteten sie sich in größeren Kollektiven: in der umfassenden Gruppe der ‘Ausländer’, der pauschalen Lage des Arbeitsmarktes oder – bei der Frage nach ungerechten Zuständen und Visionen einer besseren Zukunft – sogar im Rahmen der Weltwirtschaft. Angesichts der limitierenden Bedingungen des deutschen Diskursfeldes scheint es schwierig, den Anspruch auf Zugehörigkeit offensiv mit Bezug auf die Situation in Deutschland zu formulieren.

Man müsse wohl einen neuen Staat gründen, um all den hybriden Identitäten derjenigen, die ‘deutsch-halb-halb’ seien, Raum zu geben, überlegte eine Schülerin einmal und wies damit exakt auf das Problem nicht existenter Integrationskonzepte hin; zugleich tat sie dies mit dem bezeichnenden Misstrauen, ob die Deutschen sich wohl je ändern könnten, das ihr in Berlin beigebracht worden war.

Wer immer die Rütli-Schule jetzt als Horrorbeispiel schlechthin aufführt (und im schlimmsten Fall alles auf die Schüler und ihre “Kultur und Tradition” schieben will), sollte mal einen Schritt zurücktreten und diese Studie zur Hand nehmen. Sie zeigt deutlich, dass die Fehler auf allen Seiten gemacht wurden und werden; gleichzetig zeigt sich durch die Beispiele der anderen Länder auch auf, welche Konzepte dort angewandt werden und wie diese wirken. Die politisch Verantwortlichen und auch der einzelne Lehrer oder Verbände könnten sich ja mal die Mühe machen, die besten Ansätze herauszuziehen und ein wirkliches Konzept für Schule und Integration in Deutschalnd auf die Beine zu stellen. Allein – mir fehlt der Glaube. Pauschales Holterdipolter ist eben doch um ein vielfaches einfacher, und der Sündenbock scheint mir im Falle der Rütli-Schule auch schon längst gefunden zu sein. Dabei ist alles nicht neu und viel wurde bereits dazu publiziert. Nehmen wir die immer wieder thematisierte Jugendgewalt: Bereits 1996 erschien die Ethnographie einer Jugendbande “Turkish Power Boys” von Hermann Tertilt.

Die internationale Ausgabe des Spiegel Online erklärt dem englischsprachigen Leser seit einiger Zeit “die Deutschen“. Dort lernt man z.B., dass des Deutschen Hund überall hinscheißen darf, jeder Deutsche sich hinterm Steuer wie Ferraris Michael fühlt, die Sache mit “in Reih’ und Glied” nicht mehr so gut funktioniert wie noch vor 70 Jahren und dass der Blickkontakt beim gegenseitigen zuprosten mit Bier das eigentlich Entscheidende beim Saufen ist.

Die Artikelserie schwankt so zwischen “zum schmunzeln” und einem großen “gähn”; interessant ist aber, wie offensichtlich Stereotypisierung ist, wenn es sich um die eigene Kultur/Gesellschaft handelt. So ist der ironische Unterton in den Artikeln auch nicht wirklich zu überlesen. Geht es aber um “die Amis”, “die Moslems” und alle anderen Großkonstruktionen, dann bleibt man als deutscher Schreiberling doch allzu leicht im ernsten Ton und verkauft auch mal ein Stereotyp als allgemeingültige Realität oder unveränderliches kulturelles Stigma. Aber ich schweife ab….

Die Bewerbungsmappe und das Bewerbungsfoto dienen dann als (auch finanziell deutlich spürbares) “Opfer”, die immer strengere Form der Bewerbung, in mehrwöchigen Zwangskursen vom Arbeitsamt gelehrt, als “Ritual”. Hinzu kommt, dass die Bewerbungstechniken, wie in der Magie üblich, als Geheimwissen übermittelt werden — was sich bereits an der Auskunftsfreudigkeit der Arbeitsagentur oder ihrer ausgelagerten Veranstalter gegenüber der Presse gut beobachten lässt. Sowohl das in Agentur umbenannte Arbeitsamt als auch die privaten Kursveranstalter blieben eine Antwort auf die Frage was nun genau in den mehrwöchigen Bewerbungskursen vermittelt wird schuldig.

Für eine zweistündige Hochschulabsolventen- und Akademikerrunde, der ich vergangene Woche im hiesigen Arbeitsamt beiwohnen durfte, kann ich die vermittelten Inhalte gerne nachreichen. Handfeste Tips zu den Bewerbungstechniken waren u.a., dass man ein Anschreiben und einen Lebenslauf bräuchte (I didn’t expect that!); letzterer solle 2 Seiten nicht überschreiten. Insbesondere hängen geblieben sind aber die Stichworte zu der Frage, was denn nun konkret da rein gehöre und zu schreiben wäre: “beschönigen, ausbauen, kleine Lügen” und alles weitere in dieser Richtung sei ok. Nur bitte nicht soviel davon, dass man sich aus der selbstkonstruierten Verstrickung im Bewerbungsgespräch nicht auch wieder herauswinden könnte.

Nun, auf die Idee kommt ja schließlich auch keiner von selbst. :o

[Nachtrag: Bitte unbedingt den Trackback und die dortigen Links beachten.]

we strongly disagree with and condemn those who promote or practice tyranny and violence in the name of Islam. We hope that their misguided deeds will not blacken our noble religion — which is indeed a path to God and a call for peace.

Das Muslim Manifesto an sich klingt ganz gut. Von Nationalreview übernommen findet es sich seit gestern auch auf der internationalen Version des SpOn. Zu den Initiatoren heisst es da:

Mustafa Akyol is a writer and journalist based in Turkey; Zeyno Baran is director of International Security and Energy Programs at The Nixon Center. In February 2006, she was a “Distinguished Visitor” to the American Academy in Berlin.

NationalReview (Wikipedia) und NixonCenter (Mission Statement), das hat ja schon ein kleines G’schmäckle. Schlimmer wird es allerdings auf dem Blog The White Path von Mitinitiator Mustafa Akyol. Dort kann man erfahren, dass er sich — neben vielen vernünftigen Positionen — mit den konservativen bis rechten Christen verbunden fühlt und so z.B. auch pro Intelligent Design argumentiert. Einen Artikel der LA Times (”Five questions non-Muslims would like answered“) beantwortete er im November u.a. mit dem Apell an moderate Muslime, sich noch mehr Gehör zu verschaffen:

First, Mr. Pager asks, “Why are you so quiet?”, relating to the lack of powerful condemnations from Muslims to atrocities committed in the name of Islam. Well, not all Muslims are quiet and some do speak out, but it is true that this is not enough. The lack of a real strong stance against terrorism among the masses in the Islamic world is a real problem.

Damit hat er vollkommen recht, doch eindeutig schade ist es, dass dieses medienwirksame Manifest nun ausgerechnet aus dieser Ecke des Spektrums kommt. Interessant, gut und in weiten Teilen zustimmingswürdig bleibt dennoch ein wenig Unbehagen zurück. Jedenfalls handelt es sich um keine Stimme “moderater” Muslime; zumindest bringe ich für mich “moderate Religion” nicht mit Intelligent Design überein und das gilt für Islam wie jede andere Religion (Wikipedia: Kreationismus; Die ZEIT: “Warum Intelligent Design religiös motivierter Unfug ist“).

Der SpOn-Artikel verschlimmbessert das Ganze noch mehr, indem die Onlinedebatte im Forum mit der Frage “Is the ‘Muslim Manifest’ an alternative to a clash of cultures?” überschrieben wird. Da ist er also schon wieder, der Kampf der Kulturen. Weil es dieses Konstrukt nicht wirklich gibt und das Manifest nur eingeschränkt tauglich ist, antworte ich also mit: Nein.

“Let us hope that instead of emboldening the bigots, this sorry affair will bring all open-minded, tolerant and reasonable people from the Arab, Muslim, Norwegian, Danish and European communities together to unite in a continued struggle of reason against prejudice, open-mindedness against bigotry and humanity against racism.”

[via streamtime.org]